Bankanın karşılıksız çek ve iade edilmeyen çek yapraklarından kaynaklanan alacağı için itirazın iptali davasıyla icra takibinin devamına hükmedilmesi.
Özet: Bir banka tarafından açılan itirazın iptali davasında, mahkeme, davalı ile banka arasındaki çek hesabı açılış sözleşmesinden kaynaklanan sorumlulukların davalı tarafından yerine getirilmemesi, karşılıksız çıkan bir çek nedeniyle bankanın ödediği 6.000 TL asıl alacak, işlemiş faiz ve gider vergisi ile iade edilmeyen 18 adet çek yaprağı için belirlenen 166.860 TL depo bedelinden kaynaklanan borca itirazının haksız olduğuna karar vererek, icra takibinin devamına, asıl alacağa %60 temerrüt faizi uygulanmasına, davalı aleyhine 1.200 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve belirtilen çek depo bedelinin bankaya yatırılmasına karar vermiş, yargılama giderleri ve vekalet ücretini de davalıya yüklemiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/557 Esas
KARAR NO : 2025/651
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 03/07/2024
KARAR TARİHİ: 02/07/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı arasında çek hesabı açılış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye aykırı davranılarak taahhütlerini yerine getirmediğinden 25/04/2024 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtara rağmen çek kanunu gereğince 18 adet çek yaprağı sorumluluğundan, 166.860,00 TL nin nakden depo edilmesi, iade edilmeyen çek yaprağı bedellerinin tazmini olması halinde tazmin tarihinden tahsiline kadar işleyecek temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, icra harç ve masrafları ile avukatlık ücreti ile beraber tahsili istemiyle davalı borçlu aleyhine 29.04.2024 tarihinde İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Banka kayıtları ve İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı arasında 05/06/2023 tarihli çek hesabı açılış sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmeye istinaden davalıya çek karnesi verildiği, davalının hesabı üzerine keşideli 1 adet çek yaprağının karşılıksız çıkması üzerine 5941 sayılı Kanun gereğince çek hamiline 6.000,00 TL sorumluluk tutarının ödendiği, çek sorumluluk tutarının ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek çek sorumluluk tutarının ödenmesi ve 18 adet çeke ilişkin sorumluluk tutarının depo edilmesine ilişkin ihtarname keşide edildiği, sözleşmede, beyan edilen adrese yapılan tebligatın tebliğ edilmiş sayılacağına dair hüküm ve ihtarnamede ödeme için verilen sürenin dolmasıyla takip tarihinden sonra 02/05/2024 tarihinde temerrüdün gerçekleştiği, davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde borca ve fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle 6.000,00 TL asıl alacak, 30,00TL işlemiş faiz ve 1,50 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 6.031,50 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, iade edilmeyen 18 adet çek yaprağından kaynaklanan 166.860,00 TL çek depo bedeli tespit edildiği, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, bilirkişi raporunun açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davalı itirazının iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş, nakdi alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca takip konusu nakdi asıl alacak miktarı üzerinden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile; İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %60 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i oranında gider vergisi uygulanmasına,
- Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.200,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
- İade edilmeyen 18 adet çek yaprağından kaynaklanan 166.860,00 TL çek depo bedelinin davalı tarafından davacı nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine,
2-Alınması gereken 615,40 TL nisbi ilam harcından 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile 187,80 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından davada sarf edilen 855,20 TL harç, 2,00 TL posta ücreti, 50,00 TL tebligat gideri ve 2.700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.607,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre 6.031,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
7-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/07/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı