Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, iş mahkemesinin yıllık izin ücreti alacağında hatalı hesaplama yapması nedeniyle işçi alacakları davasında bozma kararı verdi.
Özet: Davacı işçinin haksız fesih iddiasıyla açtığı kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, hafta tatili, fazla çalışma ve manevi tazminat alacakları davasında yerel mahkemenin davalı işverenin feshi haksız bulup talepleri kısmen kabul etmesine yönelik kararının büyük kısmı onanırken, yıllık izin alacağının hesaplanmasında davacının hak ettiğinden fazla gün üzerinden hüküm kurulması nedeniyle hatalı bulunan kısım yönünden bozularak yeniden inceleme yapılmasına karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi         2010/12139 E.  ,  2012/19064 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, hafta tatili, fazla çalışma ile manevi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları, manevi tazminat ile yıllık izin ücreti, hafta tatili ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara ,toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2- Somut olayda, davacının hizmet süresine göre 124 gün yıllık izne hak kazandığı, izin kullanma kayıtlarına göre bu izinlerinden 86 gününü kullandığı bakiye 38 gün izni kaldığı halde hatalı hesaplama ile 58 gün bakiye süre üzerinden izin ücretinin hüküm altına alınması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.