Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen 6 yıl 3 ay hapis cezasının temyiz başvurusunu esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince 6 yıl 3 ay hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkındaki hüküm, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesiyle bölge adliye mahkemesince onanmıştır; sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı ve yeterli delil bulunmadığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunda, ele geçirilen esrar ve kokain maddeleri, olay tutanağı, uzmanlık raporu ve telefon inceleme tutanakları gibi delillerin suçun sübutunu ve hukuka uygunluğunu desteklediği tespit edilerek, Yargıtay tarafından istinaf mahkemesi kararı oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/685 E., 2024/422 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıDenizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2023/178 Esas, 2024/15 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2024/685 Esas, 2024/422 Karar sayılı kararı ile; ''istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine,'' karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafinin Temyiz İstemiSuçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli ve somut delil bulunmadığına, eylemin sanık tarafından kasıtlı olarak gerçekleşmediğine, hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 08.07.2023 tarihinde araçtan inen sanıktan ele geçirilen 19 adet esrar maddesi ile 7 adet kokain maddesinin muhafaza altına alındığı iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı, uzmanlık raporu, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, telefon inceleme tutanakları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımın yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III.KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2024/685 Esas, 2024/422 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.11.2025 tarihinde karar verildi.