Yargıtay tarafından, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunda belirlenen vasfa yönelik savcılık temyiz talebinin reddi ve bölge adliye mahkemesi kararının onanması.
Özet: Sanığa neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hapis cezasına ilişkin ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince onanması üzerine, cumhuriyet savcısının eylemin kasten öldürmeye teşebbüs olduğu iddiasıyla suç vasfına yönelik temyiz başvurusu incelenmiş; Yargıtay, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yaralanmanın niteliği ve eylemini kendiliğinden sonlandırması gibi unsurları değerlendirerek, belirlenen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığına karar vererek savcının temyiz istemini oy birliğiyle reddetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : 2024/3069 E., 2025/1175 K.SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Retİlk Derece Mahkemesince sanığın, mağdura yönelik kasten yaralama suçu yönünden verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükmün suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2024 tarihli ve 2024/2 Esas, 2024/270 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında, mağdura yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.03.2025 tarihli ve 2024/3069 Esas, 2025/1175 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiileri ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİBölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs olduğundan bahisle suç vasfına ilişkindir. III. GEREKÇESuç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede; sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yaralanmanın niteliği, engel hal olmamasına rağmen eylemine kendiliğinden son vermesi dikkate alınarak belirlenen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelen temyiz istemi yerinde görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümününde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.03.2025 tarihli ve 2024/3069 Esas, 2025/1175 Karar sayılı kararında sanık hakkında mağdura yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama eyleminde belirlenen suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının vasfa yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.