Hakaret suçundan verilen beraat kararının, Yargıtay 4. Ceza Dairesince suçun sabit görülmemesi nedeniyle temyiz isteminin esastan reddi ve hükmün onanması.
Özet: Hakaret suçundan yargılanan sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının istinaf mahkemesince onanmasının ardından, katılanlar vekilinin suçun işlendiğinin sabit olduğu ve eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle mahkumiyet hükmü kurulması talebiyle yaptığı temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından yapılan değerlendirmede suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı ve mahkemelerin takdir ile gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak oy birliğiyle esastan reddedilmiş ve beraat hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2117 E. , 2023/564 K.SUÇ : HakaretHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanıklar hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılanlar vekilinin temyiz istemi; sanıkların üzerlerine atılı suçun işlendiğinin sabit olduğunu ve eksik inceleme neticesinde hüküm tesis edildiğini ileri sürerek beraat kararının bozularak sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulması talebine yöneliktir.III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanıklar hakkında atılı suçtan beraat kararları verilmesine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamış, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.10.2025 tarihinde karar verildi.