Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun reddini hukuka uygun bularak kararı onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen sanık hakkındaki hükmün Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddedilerek onanmasının ardından, sanık müdafiinin delil yetersizliği, tanık beyanlarının çelişkili olduğu ve ele geçen maddelerin kullanım sınırında olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunun, sanığın kullanıcı tanıklara eroin sattığının kolluk araştırmaları, tutarlı tanık ifadeleri, yakalama tutanakları ve uzman raporlarıyla kesin olarak kanıtlandığı, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu ve kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/625 E., 2024/516 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAnkara 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.01.2024 tarihli ve 2022/294 Esas, 2024/46 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 29.03.2024 tarihli ve 2024/625 Esas, 2024/516 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiDava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, çelişkili tanık beyanlarına itibar edilemeyeceğine, sanık üzerinden ele geçen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırında olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, kolluk görevlilerince uyuşturucu madde satan şahısların yakalanmasına yönelik yapılan çalışmalarda, sanığın olay günü kullanıcı tanıklar ... ve ... ile buluşup bir binaya girdikleri, binadan çıkan kullanıcı tanıklar ... ve ...'ın takip edilerek durdurulmaları üzerine tanık ...'ın üzerinden eroin uyuşturucu maddesi ele geçirildiği, tanıkların uyuşturucu maddeyi sanıktan aldıklarını beyan ettikleri iddiasına ilişkin olarak;Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanık savunmaları, tanık ...'ın aşamalarda özü değişmeyen beyanları, olay, muhafaza altına alma, yakalama tutanağı, uzmanlık raporu, Adli Tıp Kurumu raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın, kullanıcı tanıklar Hazal ve Ahmet'e uyuşturucu maddelerden eroin satmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 29.03.2024 tarihli ve 2024/625 Esas, 2024/516 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.11.2025 tarihinde karar verildi.