Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen mahkumiyetin, hukuka uygun delillerle sabit görülerek Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından istinaf başvurusunun reddiyle onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, sanık müdafiinin delillerin hukuka aykırı olduğu, eksik inceleme yapıldığı ve takdiri indirim uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları, dosya kapsamındaki kullanıcı tanık beyanları, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve hukuka uygun yürütülen süreçler dikkate alınarak yerinde görülmeyip temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/323 E., 2024/198 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2023/130 Esas, 2023/420 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2024/323 Esas, 2024/198 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, hükmün yeterli gerekçe içermediğine, hukuka aykırı delile dayanılarak hüküm kurulduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, lehe delillerin değerlendirilmediğine, sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, 16.09.2022 tarihinde, sokakta buluştuğu bir şahısla arasında alışveriş olduğunun görülmesi üzerine takip edilen ve göz teması kesilmeden durdurulan kullanıcı tanık ... üzerinde eroin maddesinin ele geçirildiği, 06.01.2023 tarihinde, sokakta buluştuğu bir şahısla arasında alışveriş olduğunun görülmesi üzerine takip edilen ve göz teması kesilmeden durdurulan kullanıcı tanık ... üzerinde eroin maddesinin ele geçirildiği, sanığın ikametinde yapılan aramada ise eroin maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekli, suça konu uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporları, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, uyuşturucu kullanıcı tanıklar ... ve ... soruşturma aşamasındaki beyanları ile teşhis tutanağı, tutanak mümzilerinin kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla alınan beyanları, sanığın aşamalardaki savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, ilk olaydan sonra sanık hakkında arama, yakalama ve tutuklama gibi bir işlemin yapılmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, sanığın, ... . ve ... . isimli şahıslara uyuşturucu madde satışı yaptığı ve ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, delillerin hukuka uygun elde edildiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Dairesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2024/323 Esas, 2024/198 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.11.2025 tarihinde karar verildi.