Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna dair sanık müdafiinin temyizini delil ve usul yönünden reddederek mahkumiyeti onayan kararı.
Özet: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkum edilen sanığın, müdafiince mağdur ve tanık beyanlarındaki çelişkiler, adli tıp raporundaki bulgu eksiklikleri, hukuka aykırı delil elde edildiği, sanığın olay tarihlerindeki çalışma durumu ve mağdurun yaşı gibi temyiz sebepleri ileri sürülerek yapılan başvuru üzerine, temyiz incelemesini yapan yüksek mahkeme, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığını, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğini ve mahkumiyetin dosyadaki kesin verilere dayandığını belirterek istinaf mahkemesinin kararını onamış, temyiz istemini esastan reddetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1029 E., 2025/844 K.SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarıHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle katılan mağdurun ve tanıkların ifadelerinin çelişkili olduğuna, Adli Tıp raporuna göre organ sokmaya yönelik bulgu tespit edilmediğine, dosya içerisinde bulunan video kaydının hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi nedeniyle hükme esas alınamayacağına, dosyaya sundukları hizmet dökümüne göre sanığın kabul edilen suç tarihlerinde inşaatta bekçi olarak çalışmadığına, ayrıca katılan mağdur ... tanıkların bahsettiği konteynerda da bekçi olarak çalışmadığına, atılı suçu kabul etmemekle birlikte suç tarihlerinin şüpheli olduğuna, dosya içerisine sunulan videolarda tarih yer almadığına, katılan mağdurun savcılık ve tanık ...’in duruşmadaki beyanlarına göre olay tarihinde katılan mağdurun on beş yaşından büyük olduğunun anlaşıldığına, sanığın hukuki durumunun buna göre tespit edilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.