Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar vermiştir.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının reddedilerek onanmasının ardından temyiz incelemesine tabi tutulduğu; yapılan değerlendirmede, olay yerindeki görüntüler, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, uzmanlık raporu ve sanığın çelişkili savunmaları gibi delillerle sanığın eyleminin sabit olduğu, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı, arama işleminin hukuka uygun yapıldığı ve suç vasfının doğru belirlendiği sonucuna varılarak, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddine ve bölge adliye mahkemesi kararının oy birliğiyle onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/28 E., 2024/234 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık ve müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/542 Esas, 2023/593 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.02.2024 tarihli ve 2024/28 Esas, 2024/234 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, hükmün yasal ve yeterli gerekçe içermediğine, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, suç vasfına, eksik araştırma ile karar verildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde petrol istasyonunda yakıt pompası önünde sanığın *** plakalı sayılı araçtan indiği esnada 16 parça ayrı ayrı paketlenmiş halde Kokain maddesini yere düşürdüğünün ihbar edilmesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan yazılı arama ve el koyma kararına istinaden, sanığın ikametinde yapılan aramada Kokain maddesinin maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Benzinlikteki görüntülere ilişkin kolluk tarafından düzenlenen görüntü tespit tutanağı, sanığın petrol istasyonunda yere düşürdüğü ve ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ve paket sayısı, suça konu uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, sanığın aşamalardaki çelişkili savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Dairesinin, 06.02.2024 tarihli ve 2024/28 Esas, 2024/234 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.11.2025 tarihinde karar verildi.