Trafik kazası sonucu yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, itiraz hakem heyetince maluliyet raporu süresi gerekçesiyle usulden reddedilen kararın, Yargıtay tarafından eksik inceleme ve yetkili sağlık kuruluşundan yeni rapor alınması gerektiği gerekçesiyle bozulması.
Özet: Trafik kazasında yaralanan davacının sigorta şirketine karşı açtığı sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, Uyuşmazlık Hakem Heyeti davayı kabul ederek tazminata hükmetmişken, İtiraz Hakem Heyeti kaza tarihi ile maluliyet raporu tarihi arasında bir yıl geçmediği gerekçesiyle davayı usulden reddetmiştir; ancak yüksek mahkeme, bacak kırığı gibi bir yaralanmada bu tür usuli red kararının eksik incelemeye dayandığını, kaza tarihindeki mevzuata uygun ve ortopedi uzmanının da bulunduğu yetkili bir sağlık kuruluşundan denetime elverişli yeni bir maluliyet raporu alınması gerektiğini belirterek, itiraz hakem heyeti kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/692 D.İş, 2024/692 KararSAYISI : 2024 İHK-38221SAYISI : K-2024/10551İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 08.07.2021 tarihinde davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını belirtip fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri, tedavi giderleri ve rapor ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile 430.080,00 TL'nin 20.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; davalının savunmayı genişlettiğini, maluliyet raporunun usule uygun olduğunu belirtmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri, tedavi giderleri ve rapor ücreti talebine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.Somut olayda İtiraz Hakem Heyetince, yaralanma alt ekstremiteye (bacak kırığına bağlı) ilişkin olup kazanın meydana geldiği tarih ile hükme esas alınan sağlık kurulu raporunun düzenlendiği tarih arasında bir yıllık süre geçmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır. Açıklanan hukuki ve maddi olgular karşısında; davacının maluliyetinin bacak kırığına bağlı olmasına göre, muayenesinin yapılmak üzere oluşturulacak heyette ortopedi uzmanının da bulunduğu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak, kaza ile maluliyet arasında illiyet bağının kurulduğu, en yakın yetkili sağlık kuruluşundan denetime elverişli bir rapor alınması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.VI. KARARYukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,20.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.