Yargıtay 8. Ceza Dairesi, tarla sahibine ait arazide kendiliğinden yetişen otları biçerek hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanığa verilen mahkumiyet kararını onadı.
Özet: Sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen ilk beraat kararının Yargıtay tarafından bozulmasının ardından, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığın denetim süresinde yeni bir suç işlemesi üzerine açıklanarak mahkumiyete dönüşmesiyle verilen 5 ay hapis ve adli para cezasını sanığın temyizi üzerine inceleyen mahkeme, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığına, toplanan delillerin sanığın eylemini ve suç vasfını doğru biçimde belirlediğine kanaat getirerek sanığın temyiz istemini reddetmiş ve mahkumiyet hükmünü oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/89 E., 2023/160 K.SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüzHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlamıSarıoğlan Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.05.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen beraat kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 04.11.2014 tarihli kararı ile özetle, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciSarıoğlan Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi üzerine aynen açıklanmasına karar verilmekle, aynı Mahkemenin 19.07.2023 tarihli ve 2023/89 Esas, 2023/160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154/1, 62, 52... /1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiAtılı suçu işlemediğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın katılana ait tarla içerisinde kendiliğinden yetişen otları ve çayırları sahiplenerek biçmek suretiyle tecavüzde bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın savunmaları, bilirkişi raporları, tutanaklar ve mevcut deliller karşısında mahkumiyet kararının doğru olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sarıoğlan Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.07.2023 tarihli ve 2023/89 Esas, 2023/160 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz isteminin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.11.2025 tarihinde karar verildi.