26/08/2023 Tarihli Trafik Kazası Sonucu Araç Değer ve Kazanç Kaybı ile Yolcu Yaralanması Nedeniyle Manevi Tazminat Talepli Hukuk Davasının Değerlendirilmesi.
Özet: Bu hukuki evrak, bir turizm şirketinin sahibi olduğu minibüsün karıştığı ve bir yolcunun yaralandığı trafik kazası neticesinde meydana gelen değer kaybı, kazanç kaybı ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olup, davalı sürücü ve araç sahibine karşı açılan davada bilirkişi raporuyla davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacı minibüsün 95.000 TL değer kaybı ve 9.600 TL onarım süresi kazanç kaybı yaşadığı tespit edilmiş, daha önce karşı tarafın sigorta şirketince kısmi ödemeler yapıldığı belirtilerek, davacı şirketin ve yolcunun bu zararların kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini talep ettiği bir davanın özeti niteliğindedir.

T.C.

İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/242 Esas
KARAR NO:2025/782
DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/01/2024
KARAR TARİHİ:19/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.08.2023 tarihinde, davalıların sürücüsü ve sahibi olduğu ... plakalı
otomobil ile davacı ... Turizm Ltd. Şti.’nin sahibi olduğu ve ...’in
idaresindeki ... plakalı minibüsün kazaya karıştığı; ... plakalı
minibüs yolcusu...’nun yüzünde yara izi kalacak nitelikte yaralandığı, sürücü ...’nın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, karşı tarafa ait ... plakalı otomobilin KZMS Sigortacısı ...
Sigorta Şirketi tarafından ... plakalı minibüsün hasar tutarı karşılığı önce
101.397 TL sonra 35.000 TL ödendiği, ... plakalı minibüsün değer kaybettiği ve 26.08.2023 – 04.10.2023 tarihleri
arasında kullanılamadığı için kazanç kaybı olduğu; arabuluculuk görüşmelerinin
uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak ... plakalı minibüs yolcusu ...’nun yüzünde iz kalacak
nitelikte yaralanması nedeniyle 30.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi
26.08.2023 itibariyle yasal faizi ile ve
fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ... plakalı minibüsün
50.000 TL değer kaybı ile onarım süresince 50.000 TL kazanç kaybının kaza tarihi 26.08.2023 itibariyle reeskont faizi ile
müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde ... plakalı minibüs sürücüsü ...’in
kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; kaza tespit tutanağının sürücü ...’in beyanına göre düzenlendiği için doğru olmadığı; talebin fahiş olduğu; kusur
ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.
Davacı şirkete ilişkin değer kaybı ve kazanç kaybı zararları yönünden dosya, Mahkememizin ... esas sayılı dosyasından tefrik edilerek işbu esasa kaydedilmiştir.
Dava, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı Şirkete ait ve davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı 26/08/2023 tarihinde gerçekleşen iki taraflı yaramalı ve maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı zararlarının davalılardan tahsili talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi 21.01.2025
tarihli raporunda özetle; Davalı sürücü ...’nın idaresindeki ... plakalı otomobili ile
orta şeritte seyrederken trafiği tehlikeye sokacak şekilde sol şeride girdiği; doğrultu
değiştirme manevralarını yanlış yaptığı ve ... plakalı minibüs ile kazaya
karıştığı için KTK 46/c - 84/f ve KTY 94/A/c - 157/a/6 maddesinde açıklanan
kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, Dava dışı sürücü ...’in idaresindeki ... plakalı minibüsü ile
sol şeritte normal seyrederken orta şeritte seyreden ... plakalı otomobilin trafiği tehlikeye sokacak şekilde sol şeride girmesi nedeniyle kazaya karıştığı için
kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, Davalı ...Ş.’nin sahibi olduğu ... plakalı aracın
sürücüsü ...’nın kusurundan KTK 85/1-5 gereğince kendi
kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen
sorumlu olduğu, Tazminata konu ... plakalı, ... marka
tipi, 2023 model, 26.08.2023 tarihinde, 13.123 km’de kazaya karışmış, ...
... Ltd. Şti. adına tescilli kiralık minibüsün
onarıldıktan sonra rayiç değerinin 1.550.000 TL ve piyasa şartlarında değer
kaybının 1.645.000 – 1.550.000 = 95.000 TL olduğu, Davacı tarafından, karşı tarafa ait ... plakalı otomobilin KZMS Sigortacısı
... Sigorta Şirketi tarafından ... plakalı minibüsün
hasar tutarı karşılığı önce 101.397 TL sonra 35.000 TL ödendiğinin beyan edildiği, ... plakalı minibüsün onarım bedelinin KDV dahil 101.397 TL olduğu
dikkate alındığında dava dışı ... Sigorta Şirketi tarafından 34
KG 5375 plakalı minibüsün değer kaybının 35.000 TL kısmının ödenmiş
olabileceği ve araştırılmasının mahkemenin takdirinde olduğu, ... plakalı minibüsün onarım süresinin 6 iş günü ve onarım süresince
mahrumiyet zararının 9.600 TL olduğu, Davacı ... Turizm ve Araç Kiralama Hizm. Ltd. Şti. tarafından ...
plakalı minibüsün değer kaybının ve mahrumiyet zararı kaza tarihi 26.08.2023
itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği, Davacı...’nun manevi tazminat talebinin mahkemenin takdirinde
olduğu hususları tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi 24.04.2025
tarihli ek raporunda; Davalı sürücü ...’nın idaresindeki ... plakalı otomobili ile
orta şeritte seyrederken trafiği tehlikeye sokacak şekilde sol şeride girdiği; doğrultu
değiştirme manevralarını yanlış yaptığı ve ... plakalı minibüs ile kazaya
karıştığı için KTK 46/c - 84/f ve KTY 94/A/c - 157/a/6 maddesinde açıklanan
kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;
Dava dışı sürücü ...’in idaresindeki ... plakalı minibüsü ile
sol şeritte normal seyrederken orta şeritte seyreden ... plakalı otomobilin trafiği tehlikeye sokacak şekilde sol şeride girmesi nedeniyle kazaya karıştığı için
kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;
Davacı yolcu...’nun içinde bulunduğu ... plakalı
otomobilin kullanımına herhangi bir müdahalesi olmadığı için kazanın meydana
gelmesinde kusurunun veya müterafik kusurunun olmadığı;
Davalı ...Ş.’nin sahibi olduğu ... plakalı aracın
sürücüsü ...’nın kusurundan KTK 85/1-5 gereğince kendi
kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen
sorumlu olduğu;
Tazminata konu ... plakalı, ... marka
tipi, 2023 model, 26.08.2023 tarihinde, 13.123 km’de kazaya karışmış, ...
... Ltd. Şti. adına tescilli kiralık minibüsün
onarıldıktan sonra rayiç değerinin 1.550.000 TL ve piyasa şartlarında değer
kaybının 1.645.000 – 1.550.000 = 95.000 TL olduğu;
Dava dışı ... Sigorta Şirketi tarafından ... plakalı
minibüsün değer kaybı karşılığı 10.11.2023 tarihinde ödenen 35.000 TL tutarın mahsubundan sonra bakiye değer kaybının 95.000 – 35.000 =60.000 TL kaldığı;
... plakalı minibüsün onarım süresinin 6 iş günü ve onarım süresince
mahrumiyet zararının 9.600 TL olduğu, Davacı ... Turizm ve Araç Kiralama Hizm. Ltd. Şti. tarafından 34 KG
5375 plakalı minibüsün 60.000 TL bakiye değer kaybı ile 9.600 TL
mahrumiyet zararının toplamı 69.600 TL tazminatın kaza tarihi 26.08.2023
itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği, Davacı...’nun manevi tazminat talebinin mahkemenin takdirinde
olduğu hususları tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekili 01/07/2025 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; dava belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğinden alacağın miktarı ancak bilirkişi raporu ile ortaya çıkacak iken gerçek alacak miktarı eksik ve yanlış tespit edilmesine rağmen bilirkişi kök ve ek raporlarına itirazlarımız reddedildiğinden bu aşamada fazlaya ilişkin her türlü dava, talep ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla; Müvekkil ... Turizm ve Araç Kiralama Hiz. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plaka sayılı araçta meydana 60.000,00-TL araç değer kaybı ve 50.000,00-tl kazanç kaybının 26.08.2023 olan kaza tarihinden itibaren işletilecek reeskont faiziyle Davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
Davalı Şirkete ait ve davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın orta şeritte seyrederken arka sol kısmı ile sol şeritte seyreden davacıya ait ve dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın ön sağ kısmı ile çarpışması neticesinde gerçekleşen iki taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nın ve araçta yolcu olarak bulunan eşinin beyanlarından, aracının orta şeritte seyrederken sağ şeritte bulunan bir tırın orta şeride doğru manevra yapması nedeniyle ani fren yaptığı ve sol şeride kaydığı belirlendiğinden trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirme (KTK 46/c), doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma (KTK 84/f, 157/a/6) kurallarını ihlal ettiğinden ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nın %100 oranında kusurlu olduğu, aracın maliki olan davalı ... AŞ'nin de araç işleteni olarak araç sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğundan davacının zararlarından birlikte sorumlu oldukları belirlenmiştir. Yapılan incelemede değer kaybı zararının hesaplanmasında davacıya ait aracın özellikleri, markası modeli ve öncesinde kaza kaydı bulunmadığı hususuları dikkate alınarak, güncel rayiç değeri ile kasko bedeli kullanılarak kıyas yoluyla kaza tarihindeki rayiç değerinin belirlendiği, piyasa araştırması ile hasarlanan parçalar ve onarımı dikkate alınarak aracın onarımdan sonraki rayiç değerinin belirlenerek piyasa şartlarında davacının kaza neticesinde aracında meydana gelen hasar nedeniyle uğradığı değer kaybı zararının 95.000,00-TL olduğu belirlenmiş, araçta meydana gelen hasara göre onarım süresinin 6 gün olduğu ve eşdeğer araçlar dikkate alınarak yapılan piyasa araştırması neticesinde aracın kaza tarihindeki güncel kira bedelinin 1.600,00-TL olduğu belirlenmiş ve davacının 6 günlük onarım nedeniyle uğradığı araç mahrumiyet zararının 9.600,00-TL olduğu hesaplanmıştır. Davacının uğradığı değer kaybı zararı 95.000,00-TL olmakla birlikte dava dışı ... Sigorta AŞ tarafından davacıya 10/11/2023 tarihinde 35.000,00-TL değer kaybı zararı ödediğinden davacının bakiye değer kaybı zararının 60.000,00-TL olduğu belirlenmiştir. Araç sürücüsü ve araç maliki yönünden temerrüt tarihi ise kaza tarihi olan 26/08/2023 olup, alınan raporda faiz türünün yasal olduğu iddia edilmişse de davacıya ait araç kullanım şekli ticari olduğundan ve kazaya karışan kusurlu bulunan aracın maliki olan davalının tacir olması nedeniyle tacirler arası haksız fiile dayalı tazminat isteminde davacının reeskont faizi isteminin yerinde olduğu değerlendirildiğinden işleyecek faiz türü reeskont faizi olduğu değerlendirilmiş, davacı taraf dava değeri artırım ile; değer kaybı zararı 60.000,00-TL'ye çıkarılmış olup, netice olarak davacının taleplerinin 60.000,00-TL değer kaybı ve 50.000,00-TL araç mahrumiyet zararı olduğu görülmüş, davacının bakiye 60.000,00-TL değer kaybı zararı ile 9.600,00-TL araç mahrumiyet zararının temerrüt tarihi olan kaza tarihi 26/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, araç mahrumiyet zararı yönünden fazlaşa dair 40.400,00-TL talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne,
Değer kaybı zararı için 60.000,00-TL ve araç mahrumiyet zararı için 9.600,00-TL olmak üzere toplam 69.600,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 26/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Araç mahrumiyet zararı yönünden fazlaya dair talebin reddine,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 4.754,38-TL harçtan, 1.707,75-TL peşin harç ile 171,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.875,63-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre 1.974,11-TL tutarındaki kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, bakiye 1.145,89-TL tutarındaki kısmının ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 323,00-TL posta gideri, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.323,00-TL'nin haklılık durumuna göre 5.266,19-TL tutarındaki kısmı ile 4274,60 -TL başvurma harcı, 1.707,75-TL peşin harç, 171,00-TL ıslah harcı, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 7.633,34-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Kendini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 40.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,
Dair, davacı vekili ile/ davalılar vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/11/2025
Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır