Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan mahkumiyet hükmünün, TCK 51/7 maddesindeki hata Yargıtay tarafından düzeltilerek onanması kararı.
Özet: Sanık hakkında kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyet kararı, daha önceki bozma sonrasında yapılan yargılamada bilirkişi raporu ve gümrük tespit varakası arasındaki değer çelişkisinin giderilerek usulüne uygun şekilde yargılama yapıldığı; ancak ertelenen cezanın denetim süresinde kasıtlı suç işlenmesi halinde infazına ilişkin Türk Ceza Kanununun 51/7. maddesindeki "tamamen" ifadesi yerine "kısmen veya" ibaresinin eklenerek düzeltilmesi gerektiği tespit edildiğinden, diğer temyiz itirazları reddedilerek, hükmün bu düzeltme ile onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/335 E., 2023/635 K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:UYAP kayıtlarının yapılan incelemesinde; Dairemizin 06.03.2023 tarihli bozma ilâmından sonra yapılan yargılamada, Mahkemece; dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporunda belirlenen CIF değer ile Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit (KEMT) varakası arasında çelişki olması nedeniyle, bahse konu çelişkinin giderilmesi için ... İdaresine 18.05.2023 tarihli müzekkere yazıldığı, bunun üzerine ... İdaresi tarafından bilirkişi raporuna göre hesaplama yapılarak yeniden KEMT varakası düzenlendiği ve sanığa yapılan ihtaratın bilirkişi raporuna göre hesaplanarak tanzim edilen KEMT varakasında yazılı değerler üzerinden usulüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından, Tebliğname'nin (1) numaralı fıkrasında belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi hâlinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği hâlde, infazı kısıtlayacak şekilde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği hükmün 5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesinin uygulandığı bendinde yer alan "tamamen" ifadesinden önce gelmek üzere "kısmen veya" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.