İmar kirliliğine neden olma suçundan sanığa verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesi sonucunda 4. Ceza Dairesi tarafından hukuka uygun bulunarak onanması.
Özet: İmar kirliliğine neden olma suçundan yerel mahkemece mahkumiyet kararı verilen sanığın müdafiinin, hükmün hukuki dayanaktan yoksun olduğu gerekçesiyle yaptığı temyiz başvurusu, tüm dosya kapsamı, sanığın savunmaları, bilirkişi raporu ve Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığından alınan yazıya göre atılı suçun işlendiği ve imara aykırılığın giderilmediği anlaşılması, ayrıca 5271 sayılı Kanunun 231. maddesinin uygulanmaması yönündeki yerel mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle reddedilerek, sanığın mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/780E. 2024/615K.SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇBozma üzerine, sanık hakkında yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararı ile mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz isteği; hükmün hukuki dayanaktan yoksun olduğuna, bu ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇETüm dosya kapsamına, sanığın savunmalarına, 17.05.2016 tarihli bilirkişi raporu ile Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'ndan alınan 25.07.2024 tarihli yazısına göre atılı suçun işlendiği ve imara aykırılığın giderilmediğinin anlaşılması nedeniyle sanığın mahkumiyeti, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmaması yönünde Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamış sanık müdafiinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.11.2025 tarihinde karar verildi.