Yargıtay 8. Ceza Dairesi, parada sahtecilik davasında şikayetçi bankanın suçtan zarar gören sıfatı bulunmadığından temyiz talebini reddetti.
Özet: Yüksek Mahkeme, parada sahtecilik suçuyla ilgili yapılan temyiz başvurusunu inceleyerek, şikayetçi bankanın Ceza Muhakemesi Kanununun 237/1. maddesi uyarınca suçtan zarar gören sıfatına sahip olmadığına, bu nedenle mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı kanunun 260/1. maddesi gereği kurulan hükmü temyiz etme yetkisinin bulunmadığına kanaat getirmiştir; bu hukuki değerlendirme sonucunda, şikayetçi banka vekilinin temyiz istemi oy birliğiyle reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/3024 Esas, 2024/3370 KararSUÇLAR : Parada sahtecilikHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşmeYapılan ön inceleme neticesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 11.11.2024 tarihli ve 2024/3024 Esas, 2024/3370 Karar sayılı kararının şikayetçi Banka vekili tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: Yargılama konusu parada sahtecilik yönünden şikayetçi Bankanın suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikayetçi Banka vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.