7. Ceza Dairesi, kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçunda kaçak akaryakıt müsaderesi ve nakil aracının iadesine ilişkin hükmü düzelterek onadı.
Özet: Yargıtay, kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünü genel itibarıyla usul ve yasaya uygun bularak onarken, kararda yer alan kaçak akaryakıtın müsaderesi ile suçta kullanılan nakil aracının iadesine dair kısımlarda hukuka aykırılıklar tespit etmiştir; bu kapsamda, akaryakıtın tasfiye durumuna göre bedelinin hazineye kaydedilmesi veya müsaderesi gerektiğini ve araç üzerindeki şerhin hükmün kesinleşmesini müteakip kaldırılması gerektiğini belirterek, bu eksiklikleri yeniden yargılama gerektirmeksizin düzelterek yerel mahkeme kararını oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/434 E., 2022/234 K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere, nakil aracının iadesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Ancak;1.Suça konu kaçak akaryakıt tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,2.İadesine karar verilen suçta kullanılan nakil aracında herhangi bir zula olmadığı gözetilerek, araç üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılarak sahibine iadesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde "araçtaki zulanın sökülerek sahibine iadesine" ve "araç üzerindeki şerhin hükümle beraber kaldırılmasına" karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği;1.Suça konu kaçak akaryakıtın müsaderesine ilişkin (14) numaralı fıkrasının hükümden çıkartılarak yerine "Suça konu kaçak akaryakıt tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine," ifadesinin eklenmesi,2.Hükmün nakil aracının iadesine ilişkin (17) numaralı fıkrasından "araçtaki zulanın sökülerek" ve "araç üstündeki şerhin hükümle beraber kaldırılmasına" ifadelerinin çıkartılması ve hükme "araç üzerindeki şerhin hükmün kesinleşmesini müteakip kaldırılmasına" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye kısmen olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.