Yargıtay, taksirle çevrenin kirletilmesi suçundan beraat eden sanık hakkındaki katılan kurumun temyiz talebini esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Çevrenin taksirle kirletilmesi suçundan yerel mahkemece verilen mahkumiyet kararının istinaf incelemesi sonucu Bölge Adliye Mahkemesince beraatle sonuçlandırılmasının ardından, katılan kurum vekilinin atılı suçun unsurlarının oluştuğu ve delillerle sabit olduğu yönündeki temyiz itirazları, Yargıtay tarafından yapılan incelemede hukuka uygun bulunarak esastan reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesinin beraat hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2080E. 2023/38K. SUÇ : Çevrenin taksirle kirletilmesiHÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çevrenin taksirle kirletilmesi suçundan Yerel Mahkemece verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince beraatine şeklinde düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Kurum vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme ile hükmün kurulduğuna, atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, dosya kapsamında toplanılan deliller ile suçun işlendiğinin sabit olmasına rağmen beraatine karar verilmesi nedeniyle usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulması talebine yöneliktir.III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, katılan Kurum vekilinin atılı suçun unsurlarının oluştuğuna dair yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan Kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca, Bandırma Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.