Yargıtay, hakaret suçunda tekerrür hükümlerinin yanlış uygulanması ve orantılılık ilkesi ihlali sebebiyle verilen mahkumiyet kararını bozmuştur.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararı, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin dava konusu suçun önceki ilamın kesinleşmesinden önce işlenmesi ve uzlaşma nedeniyle düşme kararı verilen başka bir ilamın tekerrüre esas alınması gibi hatalı uygulamalarla kurulması, ayrıca mükerrir olmayan sanık için seçenekli yaptırım olan hakaret suçunda hürriyeti bağlayıcı hapis cezasının orantılılık ilkesine aykırı ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin tercih edilmesi gerekçeleriyle Yargıtay tarafından bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3248 E. 2023/310 K.SUÇ : HakaretHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan ret kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİCumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; tekerrür hükümlerinin uygulamayacağına ilişkindir.Sanık 09.02.2023 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükmün bozulması isteminde bulunmuştur.III. GEREKÇEVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;1.Sanık hakkındaki dava konusu suçun, tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme tarihinden önce işlenmesi nedeniyle tekerrüre esas olmayacağının, Manisa (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/661 Esas sayılı dosyasından verilen ilam hakkında, 13/07/2018 tarihli ek kararla uzlaşma nedeniyle düşme kararı verilmiş olması nedeniyle bu ilamın da tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,2.5237 sayılı Kanun'da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde, aynı Kanun'un 61. maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olay irdelenip, anılan Kanun'un 3. maddesindeki fiille orantılı ceza verilmesi ilkesi de dikkate alınarak, öncelikle seçenekli yaptırımlardan hangisinin seçildiğinin gösterilmesi, sonrasında da alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi gerekirken, mükerrir olmayan sanık hakkında seçimlik ceza öngören hakaret suçunda yeterli gerekçe gösterilmeden ve sanığın hürriyeti bağlayıcı bir şekilde cezalandırılmasının hangi sebeple somut olayın koşullarında zorlayıcı bir ihtiyaçtan kaynaklandığı açıklanmadan, orantılılık ilkesine aykırı olarak hapis cezasının tercih edilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.11.2025 tarihinde karar verildi.