Acil serviste işlenen hakaret suçunda aleniyet şartının oluşumu tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yapılan ceza artırımı nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının bozulması.
Özet: Hakaret suçundan mahkumiyet kararına yapılan temyiz başvurusunu inceleyen Yargıtay, sanığın acil servis ortamında gerçekleştirdiği eylemine ilişkin aleniyet unsurunun yeterince araştırılmaması ve bu nedenle cezanın hukuka aykırı şekilde artırılması gerekçesiyle, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararını bozarak, eksik inceleme ve yetersiz gerekçenin hukuka aykırı olduğunu tespit etmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1594 E., 2023/696 K.SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, kendisine iftira atıldığına, kendisiyle ilgilenilmediği için sesini yükselttiğine, tanığın katılanın mesai arkadaşı olması nedeniyle beyanlarının hükme esas alınmaması gerektiğine, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın savunmalarına, mağdur ... ile tanıklar ... ve ...'nin beyanlarına göre sanığın mahkumiyetine, engel sabıkası kaydı nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50., 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın bu yöndeki temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak, 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin oluşabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, sanığın hakaret eylemini acil servisin neresinde gerçekleştirdiği tespit edilip aleniyet ögesinin ne şekilde oluştuğu tartışılıp açıklanmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle verilen cezanın anılan Kanun maddesi gereğince artırılması,Nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca, Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.11.2025 tarihinde karar verildi.