Yargıtay 4. Ceza Dairesi hakaret suçundan mahkumiyet hükmündeki isim hatasını yeniden yargılama gerekmeksizin düzelterek esastan onadı.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının bölge adliye mahkemesince düzeltilerek onanmasının ardından yapılan temyiz başvurusunu inceleyen Yargıtay, suçun oluşumunda ve sanığın eyleminde hukuka aykırılık tespit etmezken, hüküm fıkrasında mağdur isminin sehven hatalı yazıldığı maddi hatasını yeniden yargılamayı gerektirmeyen nitelikte görerek düzelttikten sonra, sanık müdafiinin temyiz istemini esas yönünden reddederek mahkûmiyet kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1646 E. 2022/898 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan ret kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafii 12.05.2022 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükmün bozulması isteminde bulunmuştur.III. GEREKÇESanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Anlaşılmış, sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen eylemin katılan "..."e yönelik olmasına karşın, "..." şeklinde yazılması dışında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde olduğundan Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasından "..." ibaresinin çıkarılarak yerine "..." ifadesinin eklenmesi suretiyle, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 34. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.11.2025 tarihinde karar verildi.