Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde onanmasına karar verdi.
Özet: Sanık hakkında hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiş; temyiz incelemesinde, hakaret suçundan kurulan hükmün hukuka uygun bulunarak temyiz istemi esastan reddedilip onanmasına, ancak görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından verilen ek kararların kanunen temyiz incelemesine tabi olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddedilerek bu ek kararların onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/393 E. 2023/172 K.SUÇLAR : Hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozmaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm ile görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından verilen ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık 01.02.20 23... .05.2023 tarihli temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplerle hükümlerin bozulması isteminde bulunmuştur.III. GEREKÇESanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARA. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçları Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinde yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçların aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.11.2025 tarihinde karar verildi.