Uyuşturucu madde ticareti suçundan 20 yıl hapis cezasına çarptırılan sanığın hukuka aykırı arama ve kast yokluğu iddialarıyla temyiz talebinin reddiyle hükmün onanmasına dair Yargıtay 8. Ceza Dairesi kararı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen 20 yıl hapis ve 50.000 TL adli para cezası hükmüne yönelik sanık müdafilerinin, aramanın hukuka aykırı olduğu ve suç işleme kastının bulunmadığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunun, uçak yolcusu sanığın valizinde narkotik köpeği tespiti üzerine usulüne uygun arama kararıyla ele geçirilen kullanma sınırının çok üzerindeki 15.940 gram eroinin ticari amaçla bulundurulduğu ve tüm delillerin hukuka uygun toplandığı gerekçesiyle reddedilerek bölge adliye mahkemesince verilen hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2198 E., 2023/1747 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2023 tarihli ve 2023/142 Esas, 2023/289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/2198 Esas, 2023/1747 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafilerinin Temyiz İstemleriSanığın suç işleme kastının bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı olması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDosya kapsamına göre, ...-... seferini yapan uçağın yolcularına ait bagajların kontrolünde sanığın isminin yazdığı valize narkotik madde arama köpeğinin tepki verdiği, bunun üzerine usulüne uygun arama emrine istinaden sanığın valizinde yapılan aramada 2 parça halinde toplam net 15.940 gram eroin ele geçtiği iddialarına ilişkin olarak;Sanığa ait valizde ele geçen eroinin kullanım sınırının çok üzerinde olduğu dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/2198 Esas, 2023/1747 karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.11.2025 tarihinde karar verildi.