Danıştay, serbest muhasebeci mali müşavirin, müvekkilin komisyon karşılığı sahte fatura ticaretiyle kazancını gizlemesinden doğan vergi borçlarından müteselsil sorumlu tutulamayacağına karar verdi.
Özet: Temyiz incelemesinde, serbest muhasebeci mali müşavirin, müvekkil şirketin sahte fatura ticareti yaparak kazancını gizlemesi sonucu ortaya çıkan vergi borçlarından müşterek ve müteselsil sorumlu tutulamayacağına hükmedilmiş; zira meslek mensubunun sorumluluğunun beyannamelerdeki bilgilerin defter kayıtlarına ve dayanak belgelere uygun olmamasından doğmadığı, sadece sahte fatura ticaretinden kaynaklanan matrah üzerinden yapılan tarhiyatın müteselsil sorumluluk kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğu yönündeki bölge idare mahkemesi kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/6470 Karar No : 2024/7658 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... Demir Çelik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ..., ..., ..., ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı, davacının bağlı olduğu ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce müteselsil sorumlu sıfatıyla adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle; davacı hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporunda, dava konusu ödeme emri içeriği borcun, beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmadığı yönündeki tespitlerden kaynaklanmadığı, muhasebecilik hizmeti sunulan mükellefin komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaparak kazancını gizlediği görüşünden hareketle bulunan matrah üzerinden yapılan tarhiyata dayandığından bu durumun müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Meslek mensuplarının harici araştırmayı gerektirmeden sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı olduğu anlaşılabilen belgelerden de sorumlu olduğu, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.