Marka hakkı ihlali iddiasıyla açılan davada şikayetçi vekilinin davaya katılma ve temyiz yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin oybirliğiyle reddi kararı.
Özet: Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye muhalefet suçundan yerel mahkemece verilen düşme kararının şikayetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede; marka hakkı sahibinin sanık hakkında hukuken geçerli bir şikayeti, dolayısıyla davaya katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı, ayrıca kararın resen temyize tabi olmadığı anlaşıldığından, şikayetçi vekilinin temyiz talebi oy birliğiyle reddedilerek davanın esası incelenmeden dosya ilgili makama tevdi edilmiştir.
MAHKEMESİ : Antalya Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/124 E., 2022/311 K. SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefetHÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Yerel Mahkemece verilen kararın, şikâyetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Marka hakkı sahibi ..... firmasının sanık hakkında hukuken geçerli bir şikâyetinin, dolayısıyla; davaya katılma ve sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.