556 sayılı KHKye muhalefet suçunda marka hakkı sahiplerinin şikayet ve temyiz yetkisinin olmaması nedeniyle Yargıtayın temyiz talebini reddi kararı.
Özet: Marka hakkına muhalefet suçlamasıyla açılan davada yerel mahkemece verilen düşme kararını temyiz eden şikayetçiler vekilinin talebi, Yargıtay tarafından, şikayetçi şirketlerin sanık hakkında hukuken geçerli bir şikayetinin ve dolayısıyla davaya katılma ile hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı tespitiyle oybirliğiyle reddedilmiş; böylece davanın esası incelenmeden dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : İstanbul 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/96 E., 2020/154 K. SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefetHÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Yerel Mahkemece verilen kararın, şikâyetçiler vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Marka hakkı sahibi ..... Ltd. ve ... firmalarının sanık hakkında hukuken geçerli bir şikâyetinin, dolayısıyla; davaya katılma ve sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçiler vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.