Marka hakkına muhalefet suçunda şikayetçinin hukuken geçerli şikayet ve temyiz hakkı bulunmadığı gerekçesiyle tüm temyiz başvurularının reddi kararı.
Özet: Bu yüksek mahkeme, marka ihlali davasında şikayetçi vekili ile sanık müdafi tarafından yapılan temyiz başvurularını inceleyerek, marka hakkı sahibinin sanık hakkında hukuken geçerli bir şikayeti bulunmadığını tespit etmiştir; bu nedenle, şikayetçi vekilinin kamu davasına katılma veya hükmü temyiz etme hakkının olmadığını belirlemiş ve her iki temyiz talebini oy birliğiyle reddederek önceki kararı esasen onamıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/903 E., 2023/1834 K.SUÇ: 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefetHÜKÜM: Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: RetBölge Adliye Mahkemesi kararının, şikâyetçi vekili ve sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Marka hakkı sahibi ... Ltd firmasının sanık hakkında hukuken geçerli bir şikâyetinin, dolayısıyla; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkı ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan şikâyetçi vekilinin temyiz istemi ile sanık müdafin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.