Trafik kazasında yolcu yaralanması sonucu sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebinin, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında temyiz itirazlarının reddiyle hakem heyeti kararının onanmasına ilişkin uyuşmazlık.
Özet: Bir trafik kazasında yaralanan yolcunun, sigortalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesinden kaynaklanan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebi üzerine hakem heyeti kararıyla belirlenen tazminatın, itiraz hakem heyetince faiz başlangıcı yönünden kısmen düzeltilmesi sonrası davalı sigorta şirketinin yaptığı temyiz başvurusunda, mahkeme, itiraz hakem heyeti kararını usul ve yasaya uygun bularak tüm temyiz itirazlarını reddedip kararı onamıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/5 25... /528 KararSAYISI : 2024/İHK-30005SAYISI : K-2024/77194 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 14.07.2018 tarihinde karıştığı trafik kazasında yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, sürekli ve geçici iş göremezliğe uğradığını açıklayarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talebini 360.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1,8 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini ve vekalet ücretinin 1/5 olarak kabul edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından sunulan maluliyet raporunun ve dosyada bulunan aktüer hesap raporunun denetime elverişli olduğu gerekçesiyle 353.587,51 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 6.412,49 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 360.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazının faiz başlangıç tarihi yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusura yönelik tespiti kabul etmediklerini, müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz uygulanarak hesap yapılması gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun maddi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.