Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanığın parada sahtecilik suçundan bozma sonrası yeniden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarını reddederek kararı oy birliğiyle onamıştır.
Özet: Sanık hakkında parada sahtecilik suçundan verilen beraat kararının Yargıtay tarafından bozulması üzerine, yeniden yapılan yargılamada sanığın sahte parayı tedavüle sürme kastıyla hareket ettiğinin sabit görülerek iki yıl hapis ve adli para cezasına mahkum edilmesine ilişkin hüküm, sanığın eksik inceleme ve suçu işlemediği yönündeki itirazlarına rağmen, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygunluğu, delillerin yeterliliği ve sanığın sahte banknotu bozdurma niyetiyle hareket ettiğine dair vicdani kanaatin dosya kapsamıyla uyumlu olması nedeniyle Yargıtay tarafından oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/402 Esas, 2024/10 KararSUÇ : Parada sahtecilikHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmı... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2016 tarihli ve 2016/96 Esas, 2016/108 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.11.2023 tarihli ve 2021/5583 Esas, 2023/8915 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197. maddesi uyarınca mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.01.2024 tarihli ve 2023/402 Esas, 2024/10 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 197/1, 52, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiKovuşturma aşamasında ifadelerin hatalı şekilde tutanağa yazıldığına, atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava konusu olay, sanığın, temyiz dışı sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde sahte para tedavüle koyduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suçtan zarar görenin anlatımları, sanık savunmaları, Merkez Bankası raporu ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, üzerinde başkaca bozuk paralar da olduğu halde düşük miktardaki alışveriş tutarını bu paralarla ödemek yerine 200,00 TL'lik sahte banknotu bozdurmak niyetiyle hareket ettiği anlaşılan temyiz dışı sanık ...'ya bu parayı veren sanık ... hakkında Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.01.2024 tarihli ve 2023/402 Esas, 2024/10 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.