Türk Medeni Kanununun 1007. maddesi kapsamında tazminat talebiyle açılan davada verilen onama kararına yönelik davalı hazine vekilinin karar düzeltme başvurusunun reddi.
Özet: Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 1007 nci maddesi uyarınca uğranılan zararın tazmini davasında Hazinenin sorumlu bulunarak davacılara tazminat ödenmesine ve belirli bir taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline hükmedilmesi sonrası, bu kararı onayan üst mahkemenin, davalı Hazine vekilince istenen karar düzeltme talebi, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440 ıncı maddesindeki yasal koşulları taşımadığı gerekçesiyle reddedilerek, karar düzeltme talebinde bulunan hakkında disiplin para cezası uygulanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2024/57 Esas, 2024/138 KararKARAR: Kısmen kabulKARAR DÜZELTME İSTEYEN: Davalı Hazine vekiliTaraflar arasındaki uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davada Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı Hazine aleyhine açılan davanın kabulüne, bedelin davalı Hazineden tahsili ile davacılara verilmesine, davaya konu taşınmazın 8.256,22 m²lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiştir.Kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce hükmün onanmasına karar verilmiştir.Davalı Hazine vekili tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeler Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup, karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı Hazine vekilinin karar düzeltme talebinin REDDİNE,1086 sayılı Kanun'un 442/son ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 4 üncü ve 7 nci maddeleri ile 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 17 nci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle takdiren 3.356,00 TL para cezasının karar düzeltme talep edenden tahsiline; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,14.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.