Yargıtay 9. Ceza Dairesi, bozma sonrası çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, sanık ve katılan vekillerinin temyiz itirazlarını reddederek oybirliğiyle onadı.
Özet: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilen sanığın, mağdure ve annesinin iftira attığını, çelişkili beyanlar dışında delil olmadığını, eksik inceleme yapıldığını belirterek beraatini talep eden temyiz başvurusu ile katılan bakanlık vekilinin vekalet ücretine hükmedilmesi talepli temyiz başvurusu incelenmiştir; yüksek mahkeme, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığına, toplanan delillerle eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığına ve hükümde hukuka aykırılık olmadığına karar vererek, tüm temyiz istemlerini oy birliğiyle reddetmiş ve yerel mahkemenin mahkumiyet kararını onamıştır.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2024/1055 E., 2025/343 K.SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarıHÜKÜM: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 9. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. II-TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriÖzetle, atılı suçun işlenmediğine, mağdure ile annesinin kovuşturma safhasında iftira attıklarını ve şikayetlerinden vazgeçtiklerini belirten dilekçeler verdiklerine, aşamalarda değişen çelişkili beyanlar dışında dosyada delil bulunmadığına, tanık ...'ın görgüye dayalı bilgisi olmadığına, maddi menfaat elde etmek maksadıyla suça konu iddiaların dile getirildiğine, evde sanığın oğlunun bulunması ve evin fiziki durumu nedeniyle eylemlerin gerçekleştirilemeyeceğine, detaylı HTS kayıtları temin edilmeden ve savunma tanıkları dinlenilmeden eksik inceleme ile karar verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ve müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.11.2025 tarihinde karar verildi.