Hatalı tapu kaydından kaynaklanan tazminat ve hisse düzeltme davasında, temyiz kesinlik sınırının altında kalan miktar nedeniyle davacının temyiz başvurusunun reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi ek kararının onanması.
Özet: Tapu kaydındaki hatalardan kaynaklanan zararların tazmini ve hisse düzeltilmesi talepleriyle açılan davada, ilk derece mahkemeleri davanın kabulüne karar vermiş, ancak bölge adliye mahkemesinin bu kararı esastan reddetmesi üzerine, davacının temyiz başvurusu bölge adliye mahkemesince miktar itibarıyla temyiz kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle reddedilmiştir. Yargıtay, bu ret kararına yönelik temyizi değerlendirerek, uyuşmazlık konusunun yasal kesinlik sınırını aşmaması sebebiyle bölge adliye mahkemesinin temyiz talebinin miktardan reddine ilişkin ek kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2023/851 Esas, 2024/2832 KararASIL VE BİRLEŞTİRİLENDAVADA DAVALI: Maliye Hazinesi vekili Avukat ...KARAR: Esastan retİLK DERECE MAHKEMESİ: Gaziosmanpaşa 4. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI: 2020/131 Esas, 2022/257 KararTaraflar arasındaki tapu kaydının hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazminine ilişkin asıl dava ile tapu kaydındaki hissenin düzeltilmesi talebine ilişkin birleştirilen davada yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.Kararın asıl ve birleştirilen davada davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir.Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin 20.12.2024 tarihli ek kararı ile karar miktar itibarıyla kesin olduğundan temyiz talebinin miktardan reddine karar verilmiştir. Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 20.12.2024 tarihli ek kararına ilişkindir.Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre redolunan ve temyize konu edilen miktar karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır.Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.KARARAçıklanan sebeple;Bölge Adliye Mahkemesince verilen 20.12.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA,Davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,14.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.