Yargıtayın, çocuğun cinsel istismarı suçunda beraat hükmünü hukuka uygun bularak temyizleri reddetmesi.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan yargılanan sanık hakkında mevcut delillerin değerlendirilmesi sonucu verilen beraat kararı, sanık müdafiinin vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği yönündeki temyiz istemi ile katılan vekilinin mağdurenin samimi anlatımlarına dayanarak mahkumiyet talebiyle yaptığı temyiz başvurularına rağmen, yapılan incelemede hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilerek, tüm temyiz istemlerinin esastan reddi ile beraat hükmünün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1397 E., 2025/277 K.SUÇ : Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle sanık hakkında beraat kararı verildiği nazara alınarak sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, mağdurenin samimi ve istikrarlı anlatımları olup iftira atmasını gerektiren bir neden bulunmadığına, suç vasfı ve mağdurenin yaşı dikkate alınarak sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.