Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet hükmünü temyiz incelemesi sonucunda hukuka uygun bularak oy birliğiyle onanmasına karar verdi.
Özet: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararı, hem mağdur vekili ile bakanlık vekilinin cezanın eksik olduğu ve vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği yönündeki itirazları hem de suça sürüklenen çocuğun müdafiinin olayın sübut bulmadığı ve mağdur ifadelerinin çelişkili olduğu iddialarına rağmen, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğu, delillerin değerlendirilmesi sonucunda eylemlerin sabit olduğu ve hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2025/152 E., 2025/217 K.SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarıHÜKÜM: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekili İle Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemleriÖzetle, suça sürüklenen çocuk hakkında eksik cezaya hükmolunduğuna, üst sınırdan ceza verilmesi ile katılanlar lehine vekalet ücreti taktir edilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, olayın sübut bulmadığına, mağdurun aşamalardaki ifadelerinin çelişkili olduğuna, suça sürüklenen çocuk hakkında lehe hükümlerin tatbiki ile hükmün suça sürüklenen çocuk lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan mağdur vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.