Nitelikli yağma suçundan temyiz incelemesi sonucunda bazı sanıkların mahkumiyetlerinin onanması, bir sanık hakkında ise yetersiz gerekçeyle bozma kararı verilmesi.
Özet: Yüksek Mahkeme, nitelikli yağma suçundan yargılanan sanıkların bir kısmı hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde hukuka aykırılık tespit etmeyerek temyiz itirazlarını esastan reddedip kararları onarken; diğer bir sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü ise kimliğinin delillerle ilişkilendirilmemesi, eyleme iştirakinin açıklanmaması ve "fikir ve eylem birliği" şeklindeki yetersiz gerekçe ile verildiği gerekçesiyle bozarak yeniden yargılanmak üzere dosyayı alt mahkemeye göndermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/2087 E., 2025/1846 K.SUÇ: Nitelikli yağmaHÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Tüm sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;I- Sanıklar ..., ...,... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi neticesinde;Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesi neticesinde;Soruşturmada kolluk tarafından 1-2-3-4-5 olarak numaralandırılan failler üzerinden gerekçeli kararın oluşturulduğu, 1 numaralı failin ...; 2 numaralı faillin ..., 3 numaralı failin ..., 4 numaralı failin ... olduğunun tespit edildiği, 5 numaralı failin ise kimliğinin tespit edilemediği ve hakkında ayrıca soruşturma yürütüldüğü belirtilmesine karşın, sanık ...'ın 5 numaralı sanık olup olmadığı delillerle ilişkilendirmeden ve ne surette eyleme iştirak ettiği açıklanmaksızın "sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket ettikleri" şeklindeki yetersiz ve çelişkili gerekçe ile sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine,18.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.