Sigortasız araç kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde, aynı olaya ilişkin kesinleşmiş tahkim kararı nedeniyle davanın kesin hüküm uyarınca reddedilmesi ve temyizin onanması.
Özet: Davacı vekilinin, kimliği belirsiz sigortasız bir aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan müvekkilinin sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin, aynı kaza için daha önce sigorta tahkim komisyonunda esastan reddedilerek kesinleşen bir karar bulunduğu gerekçesiyle itiraz hakem heyetince de reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusunun, önceki kararın kesin hüküm teşkil etmesi ve bakiye alacak kalmadığının anlaşılması nedeniyle oy birliğiyle reddedilerek itiraz hakem heyeti kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/1051 D.İş-2022/1054SAYISI : 2022/İHK-61548SAYISI : K-2022/206201 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası tespit edilemeyen aracın 03.07.2017 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu davacı yayanın yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; 30.04.2018 tarihinde uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle sigortasız araç sürücüsünün %25 kusuru nedeniyle 4.084,00 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile öncesinde aynı kaza nedeniyle Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 2018.E.45686 sayılı dosyada yapılan başvuru nedeniyle başvurunun kesin hüküm nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuru sahibi aynı olaya ilişkin olarak daha önce yapılan tahkim başvurusu ile sürekli iş göremezlik tazminatı talep etmiş, ancak yapılan bu başvuru sonucunda başvuru sahibinin tazminat talebi, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 2018.E.45686 esas numaralı ve 04.11.2018 tarih ve K-2018/73702 karar numaralı Uyuşmazlık Hakem Kararı ile esastan reddedilmiş olduğundan kesin hüküm nedeniyle tazminat talebinin reddine ilişkin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına iştirak edildiği ve başvuru sahibi vekiline ait itirazın reddine, reddedilen miktar üzerinden hesaplanan vekalet ücretinin 1/5’i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden bu konudaki itirazın kabulüne karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; kesin hüküm nedeniyle başvurunun reddinin hatalı olduğunu, 2018.E.45686 sayılı dosyada aktüer hesaplamanın sürücünün %25 kusur oranına yapıldığını, ancak Midyat C.Savcılığının 2017/1941 soruşturma sayılı dosyasında sürücünün asli kusurlu olduğu belirlendiğinden bu kusur oranına göre yeniden aktüer hesaplaması yapılmasını, davalı lehine 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; sigorta poliçesi bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaya olan davacının yaralanıp malul kalması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde aynı kazaya dair 2018.E. ... numaralı ve 04.11.2018 tarihli dosyada verilen karar ile bakiye sürekli iş göremezlik alacağı olmadığı anlaşıldığından başvurunun reddine dair karar verildiğinin ve verilen bu kararın kesinleşmiş olduğunun anlaşılmış olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.