İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinden, davacı alacaklının mal satışı ve cari hesaptan kaynaklanan 141.641 TL alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair karar.
Özet: Bu itirazın iptali davasında, davacının mal satışından kaynaklanan 141.641,00 TLlik alacağının tahsili amacıyla başlattığı ilamsız icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edilmesi üzerine açılan dava sonucunda, mahkemece yapılan incelemeler ve bilirkişi raporu doğrultusunda davacının ticari defter kayıtlarıyla alacağının sabit olduğu tespit edilerek, davalının icra takibine yönelik itirazı iptal edilmiş, takibin devamına ve davalının asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretini ödemesine hükmedilmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/387 Esas
KARAR NO : 2025/653
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 03/05/2024
KARAR TARİHİ: 02/07/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının mal satımı nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için davalı aleyhine Urla İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 141.641,00 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve fer’ilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyan ederek davanın kabulü ile Urla İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davalının davacıya borcu bulunmadığını, karşılıklı hesap mutabakatı sağlandığını, bu nedenle tüm borca ve ferilerine icra dosyasında itiraz edildiğini, itirazın haklı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 141.641,00 TL asıl alacak ve 21.364,51 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 163.005,51 TL alacak üzerinden Urla İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda 2021-2022-2023 yıllarına ilişkin muavin kayıtların ve 2024 yılına ilişkin e-defter kayıtlarının incelendiği, zorunlu defter berat bildiriminin süresinde yapıldığı, 31.12.2023 tarihi itibariyle davacının 202.878,49 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından kesin süre içerisinde ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği ve bulunduğu adresin bildirilmediği, vergi dairesinden celbedilen davalıya ait karşılaştırmalı alış-satış analiz raporunun davacı kayıtları ile uyumlu olduğu, taraf vekillerince bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, takip talebinde 141.641,00 TL asıl alacak talep edildiği ve bu miktar üzerinden itirazın iptalinin talep edildiği, bilirkişi raporunun açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Dava değerinin 141.641,00 TL olduğu, davanın kabulüne karar verildiği, kısa kararda yazım hatası ile 141,601,00 TL yazıldığı görülmekle HMK 304. maddesi gereğince hüküm resen düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile; Urla İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının 141,641,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına,
- Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 28.328,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 9.675,50 TL nisbi ilam harcından peşin alınan 1.603,85 TL harcın mahsubu ile 8.071,65 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından davada sarf edilen 2.031,45 TL harç, 124,00 TL posta ücreti, 40,00 TL tebligat gideri ve 3.750,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.945,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
7-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/07/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı