Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçunda temel cezada teşdit, lehe kanun tespiti, takdiri indirim hatası ve müsadere eksikliği nedeniyle hükmün bozulması.
Özet: Sanığın kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyet kararı, sanığın suçu işlediğine dair sübutta bir isabetsizlik bulunmamasına rağmen, temel cezanın belirlenmesinde farklı kanun maddeleri arasında lehe olanın tespiti yapılmaması, takdiri indirimde eksik ceza tayini, Anayasa Mahkemesi kararı sonrası TCK 53. maddenin bazı fıkralarının uygulanmaması ve suç konusu kaçak sigaralar hakkında müsadere kararı verilmemesi gibi hukuka aykırılıklar nedeniyle Yargıtay tarafından bozulmuştur.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2022/145 E., 2024/114 K.SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;1.Sanık hakkında belirlenen temel cezada teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3. maddesinin 22. fıkrasının ''3/23." madde ve fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545, 72 42... sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/ 23... /2. maddeleri bir bütün halinde somut olaya ayrı ayrı uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların denetime elverişli biçimde birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Kanun'un belirlenmesi zorunluluğu,2.Sanık hakkında takdiri indirim uygulanması sırasında; 2 yıl 11 ay hapis cezası yerine, 2 yıl 9 ay hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini,3.24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, sanık hakkında anılan maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,4.İddianamede müsaderesi talep edilmeyen suça konu kaçak sigaraların, ek savunma hakkı verilerek 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken, suça konu kaçak sigaralar yönünden herhangi bir karar verilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.