Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti suçunda sanık müdafinin temyiz istemini reddederek, hükmü tekerrür bilgisi hatasını düzelterek onadı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan sanığa verilen hapis ve adli para cezası kararının, istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin suçun sübut bulmadığı, delillerin yetersiz olduğu ve beraat gerektiği yönündeki temyiz itirazları; sanığın ikametinde ele geçirilen yaklaşık 310 gram sentetik kannabinoidler ve uzmanlık raporuyla suçun sabit olduğunun anlaşılması, yargılama sürecinde herhangi bir usul veya yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle reddedilerek, sadece adli sicil kaydındaki tekerrür bilgilerine ilişkin maddi hata düzeltilmek suretiyle hükmün onanmasına ve sanığın tahliye talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1281 E., 2024/1173 K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldüI. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2024 tarihli 2024/5 Esas, 2024/99 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-(a), 52,53,58.maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 29.04.2024 tarihli ve 2024/1281 Esas, 2024/1173 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’ un 280.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A.Temyiz SebepleriSanık müdafinin temyiz istemi; olayın sübutuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına, suçun kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, eksik araştırma ile karar verildiğine, takdiri indirim uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'um 188/4-a maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B.Değerlendirme ve GerekçeDosya kapsamına göre, olay tarihinde sanığın kağıda emdirilmiş vaziyette uyuşturucu madde satışı yaptığı ihbarı üzerine, ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada 36 parça halinde sentetik kannabinoidler grubunda yer alan etken maddeleri içeren peçete parçaları, üzerinde sentetik kannabinoidler kalıntısı bulunan makas ve aseton maddesinin ele geçirildiği, alınan uzmanlık raporunda, ele geçen maddelerin net ağırlıklarının yaklaşık 310 gram olduğu ve sentetik kannobinoid grubunda yer alan uyuşturucu madde içerdiklerini tespit edildiği ve sanığın bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, kriminal inceleme raporu birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, takdiri indirim uygulanmasının Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan ilam bilgilerinin yanlış yazılması hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş ise de; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.04.2024 tarihli ve 2024/1281 Esas, 2024/1173 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 8 numaralı bendinden "Bakırköy" ve "31.01.2022" ibaresinin çıkartılması ve yerine sırayla "..." ve "31.01.2020" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.