Trafik kazasında yaralanan yayanın zorunlu mali sorumluluk sigortası yapan şirketten maddi tazminat talebinin, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmesi ve temyiz incelemesi sonucu kararın onanması.
Özet: Trafik kazasında yaralanan bir yayanın, zorunlu mali sorumluluk sigortası yapan şirketten talep ettiği maddi tazminat davasında, ilk derece mahkemesi sigortalı araç sürücüsünde kusur bulmayarak davayı reddetmiş, bu karar istinaf mahkemesince de onanmıştır; davacının, kusur raporuyla ilgili itirazları ve keşif eksikliği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu üzerine Yargıtay, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin kusur raporunu yeterli ve oluşa uygun bularak, temyiz itirazlarını kararı bozmayı gerektirecek nitelikte görmediğinden davacının tüm temyiz itirazlarını reddederek kararın onanmasına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/14 55... /149 KararİLK DERECE MAHKEMESİ : Hakkari Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/6 19... /314 KararBölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 10.09.2019 tarihinde davacı yayaya, zorunlu mali sorumluluk sigortasını davalı şirketin yaptığı aracın çarpması ile oluşan trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvuruya olumlu yanıt verilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; kusurun tamamının davacıda olduğunu, yapılan yasal düzenleme ile sigorta şirketlerinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin tedavi teminatı kalmamış olması nedeniyle işbu teminattan ödenen tedavi giderleri, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı bakımından sorumluluğu kalmadığını, bu zararların kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağını, kabul anlamına gelmemek şartı ile TRH-2010 Yaşam Tablosu %1,8 teknik faiz uygulanmak suretiyle hesaplama yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. V. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; keşif yapılmadan kusur raporu alınmasının doğru olmadığını, bu kusur raporuna yaptıkları itirazların dikkate alınmadığını, itirazların değerlendirileceği yeni bir kusur raporu alınmadan karar verilmesinin yerinde olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün hız limiti üzerinde araç kullandığını, bu hususun değerlendirilmediğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortasını yaptığı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yayanın maddi tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve mahkemece alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi kusur raporunun oluşa, denetime ve hükme esas almaya uygun olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,14.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.