Yargıtay 6. Ceza Dairesinin tehdit, kasten yaralama ve hakaret suçlarındaki HAGB itiraz yolu ile zamanaşımı nedeniyle beraat hükümlerinin bozulup kamu davalarının düşmesine ilişkin kararı.
Özet: Yüksek Mahkeme, katılan sanıklar hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları için temyiz yolunun kapalı olduğunu, itiraz yolunun açık olduğunu belirterek dosyaları yetkili mercie iletilmek üzere iade ederken; diğer katılan sanıklar hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerini ise, bu suçlar için Türk Ceza Kanununda öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin sanığın sorgu tarihinden itibaren dolduğunu tespit ederek bozmuş ve kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine oy birliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2015/24 E., 2016/43 K.SUÇLAR: Tehdit, kasten yaralama, hakaretHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade - OnamaI-Katılan sanık ... hakkında hakaret; katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönündenKatılan sanıklar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesine 06.12.2006 tarihli ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 264/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın Tebliğname'ye uygun olarak incelenmeksizin İADESİNE, II-Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde:Katılan sanık ...'e yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'nun, (5237 sayılı Kanun) 86/2. maddesinden düzenlenen kasten yaralama suçu için; yine katılan sanık ...'a yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 106/1. maddesine düzenlenen tehdit suçu için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 67/2-a maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin sanığın sorgu tarihi olan 22.04.2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, katılan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.