Hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararlarına karşı yapılan istinaf ve temyiz başvurularının esastan reddedilerek, sanıkların delil yetersizliği ve usul hatalarına ilişkin iddialarının hukuka uygun bulunarak Yargıtay tarafından oy birliğiyle onanan karar.
Özet: Hakaret suçundan yargılanan sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerinin, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından temyiz incelemesine konu olan olayda; sanıkların atılı suçu işlemediği, yetersiz delille ceza verildiği, indirim ve artırım hükümlerinin hatalı uygulandığı, tanık beyanına haksız itibar edildiği yönündeki iddiaları, Yargıtay tarafından yapılan değerlendirmede, eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak saptandığı, delillerin eksiksiz tartışıldığı, eylemlerin doğru nitelendirildiği ve cezaların kanuni bağlamda uygulandığı gerekçesiyle yerinde görülmeyerek, hükümlerin oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2656 E., 2023/364 K.SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanıklar hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, açık ve kesin delil bulunmadığına, hukuki olmayan gerekçeyle takdiri indirim ve lehe hükümlerin uygulanmadığına, arttırım hükümlerinin hatalı şekilde karara bağlandığına, Sanık ...'nin temyiz istemi özetle; kamera kayıtları incelenmeksizin sadece tanık beyanına itibar edilerek ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, tanık ...'nin katılanların iş arkadaşı olması nedeniyle tarafsız olamayacağına, atılı suçu işlemediğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Zonguldak 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde karar verildi.