Hakaret suçundan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin adil yargılanma hakkı ihlali ve haksız haciz kaynaklı tahrik iddialarıyla temyiz başvurusunun 4. Ceza Dairesince esastan reddedilerek hükmün onanmasına dair karar.
Özet: Hakaret suçundan mahkûm edilen sanık hakkında, istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararının sanık müdafii tarafından basit yargılama usulünün uygulanmaması, adil yargılanma hakkının kısıtlanması ve haksız haciz nedeniyle tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği iddialarıyla temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay sanığa yükletilen eylemin kanuna uygunluğunu, delillerin yeterliliğini, iddia ve savunmaların tam olarak değerlendirildiğini ve cezanın yasalara uygun uygulandığını tespit ederek, bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığına ve hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/52 E., 2023/123 K.SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; aleniyetin gerçekleşmediği kabul edilmesine rağmen lehe olan basit yargılama usulünün uygulanmadığına, katılan tarafından istinaf başvurusu yapılmamasına karşın yargılama giderleri arttırılarak aleyhe bozma yasağına aykırı karar verildiğine, tanık dinletme ve yüzleştirme taleplerinin reddi üzerine adil yargılanma hakkının kısıtlandığına ve haksız haciz yapılması nedeniyle tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bakırköy 39. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde karar verildi.