Yargıtay, nitelikli cinsel saldırı suçundan sanığın beraatini onayan Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık görmeyerek katılan bakanlığın temyiz istemini reddetti.
Özet: Nitelikli cinsel saldırı suçlamasıyla yargılanan sanığın ilk derece mahkemesince beraat ettirilmesi ve bu kararın istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek onanması sonrasında, katılan vekilinin mağdurun tutarlı beyanları ile adli raporlara rağmen beraat kararının hatalı olduğu ve delil eksikliğinin mağdurun temizlenmesiyle ilgili olduğu yönündeki temyiz istemi değerlendirilmiştir; yüksek mahkeme, yapılan yargılamada ve alt mahkemelerce oluşan inanç ve takdirde hukuka aykırılık tespit etmeyerek, tebliğname görüşüne uygun şekilde temyiz istemlerini esastan reddetmiş ve sanık hakkındaki beraat hükmünü oybirliğiyle onamıştır.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2019/202 E., 2019/335 K.SUÇ : Nitelikli cinsel saldırıHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, katılanın aşamalardaki tutarlı anlatımları, adli raporlar ile mevcut tanık ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, katılan olaydan sonra banyo yaptığı ve kıyafetlerini yıkadığı için bulgu bulunmamasının olağan olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.