Yargıtay 9. Ceza Dairesi, cinsel saldırı suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanık ve katılan vekillerinin tüm temyiz itirazlarını reddederek oy birliğiyle onadı.
Özet: Ağır Ceza Mahkemesinin bozma üzerine yeniden yargıladığı davada, sanık hakkında cinsel saldırı suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, sanık müdafiinin katılan beyanlarındaki çelişkiler ve beraat talepleri ile katılan vekilinin daha ağır ceza ve takdiri indirim uygulanmaması yönündeki temyiz itirazlarına rağmen, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğu, tüm delillerin gerekçeli kararda titizlikle değerlendirilmesi, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin kesin verilere dayanarak sabit olduğu gerekçeleriyle oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/420 E., 2025/136 K.SUÇ : Cinsel saldırıHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Elmalı Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle katılanın beyanlarının çelişkili olduğuna, teşdit şartlarının oluşmadığına, mahkumiyet hükmünün yerinde olmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Vekilinin Temyiz İsteğiÖzetle üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, takdiri indirim maddesinin uygulanmamasına, katılanın bu olaydan dolayı psikolojik tedavi gördüğüne, hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.