Manavgat Ağır Ceza Mahkemesinin nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen mahkumiyet kararının Yargıtay 9. Ceza Dairesi tarafından temyiz incelemesi sonucu onanması.
Özet: Bir ağır ceza mahkemesinin nitelikli cinsel saldırı suçundan sanığa verdiği mahkumiyet kararı, sanık müdafiinin mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna dair itirazları, mağdure vekilinin vekalet ücreti talebi ve katılan bakanlık vekilinin eylemin organ sokmak suretiyle işlendiği iddiaları da dahil olmak üzere tüm temyiz nedenlerinin incelenmesi sonucunda, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu ve kararın hukuka uygun olduğu gerekçeleriyle oy birliğiyle reddedilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/146 E., 2025/349 K.SUÇ : Nitelikli cinsel saldırıHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, katılan mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, katılan mağdure beyanından başkaca delil olmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, eylemin organ sokmak suretiyle işlendiğine, sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.