4. Hukuk Dairesi, ihtiyari dava arkadaşlığı ve birleşen davalarda temyiz harcının eksik yatırılması ile usule aykırı muhtıra nedeniyle dosyanın eksikliklerin giderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verdi.
Özet: Temyiz başvurusunda, ihtiyari dava arkadaşlığı ve birleşen davalar sebebiyle her bir davacı ve dava için ayrı ayrı temyiz harcı yatırılması gerekirken vekil tarafından eksik ödeme yapıldığı ve ilk derece mahkemesinin harç tamamlama muhtırasının usulüne uygun olmadığı tespit edildiğinden, dosyanın eksik temyiz harçlarının yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması veya başvurunun yapılmamış sayılmasına dair işlemlerin doğru şekilde yerine getirilmesi için hükmü veren ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/224 E., 2023/126 K.BİRLEŞEN DAVAMAHKEMESİ : Niğde 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 5-... 6-... 7-... 8-... 9-.. .... 10-... Vasisi ... Temyiz eden tarafın yargılama harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 344 üncü maddesi uyarınca, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olması nedeni ile tek harç ile kararı temyiz etmeleri mümkün değildir, her bir davacı adına ayrı ayrı temyiz harcının yatırılması, aksi halde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir. Yine asıl ve birleşen davalar bağımsız davalar olup temyiz konusu yapılan her bir dava için ayrı ayrı ve her bir davacı adına ayrı ayrı temyiz harcının yatırılması, aksi halde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir. Bir kısım asıl ve birleşen davacılar vekili Av. ... tarafından kararın temyiz edildiği ancak vekil tarafından sadece davacı ... yönünden tek bir dava yönünden temyiz yoluna başvuru harcı ve temyiz karar harcının yatırıldığı, vekaleten temsil ettiği diğer davacılar adına yatırılmadığı, İlk Derece Mahkemesince muhtıra çıkartılmış ise de sözü edilen muhtırada harçların ''Mahkeme Veznesine Yatırılması '' gerektiğinin belirtilmesi yerine, dosyaya yatırılması yönünde ihtar yapılmış olmasının usulüne uygun olmadığı, dolayısıyla düzenlenen muhtıranın usulüne uygun olarak düzenlenmediği belirlenmiştir.Bur durumda mahkemece; 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.Bu itibarla;1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca;a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,2. Verilen kesin süre içinde;a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.KARARAçıklanan sebeplerle;Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,15.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.