Danıştay 7. Daire, geçici ithalat rejimi ihlali nedeniyle kesilen para cezasının hatalı araç değerlemesi sebebiyle hukuka aykırı olduğu kararını onayarak temyizi reddetti.
Özet: Davacıya, geçici ithalat rejimi ihlali nedeniyle kesilen gümrük para cezasının, aracın gümrüklenmiş değerinin hatalı tespit edilmesi ve niteliklerinin yanlış değerlendirilmesi suretiyle belirlendiği gerekçesiyle iptal edilmesi yönündeki mahkeme kararı, temyiz başvurusunun reddedilmesiyle hukuken onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2854Karar No : 2024/4553 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın yurtta kalış süresinin geçerli mazeret olmaksızın aşılması suretiyle geçici ithalat rejimi hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın aynı maddenin (a) bendi uyarınca ceza tutarının arttırılması suretiyle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, süresinde yurt dışı edilmediğinden bahisle dava konusu işleme konu olan ... plakalı otobüse ait araç ruhsatının incelenmesi neticesinde; aracın ... model, ... ..., 8+1 koltuklu otobüs olduğunun görüldüğü, davalı idarece para cezasına esas alınan gümrüklenmiş değerin tespitinde ise aracın niteliklerinde hata yapılarak ... model, ... Benz Travego otobüsün kıymetinin emsal alındığının anlaşılması karşısında hatalı tespit edilen gümrüklenmiş değer üzerinden 4458 sayılı Kanun'un 238. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca alınan ceza kararının hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından rejimin kapatılması talebiyle verilen dilekçede aracın model yılının 2008 olarak belirtildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.