Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin Yargıtay bozması sonrası temyiz incelemesi sonucu verilen karar.
Özet: Yüksek Mahkeme, kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz başvurularını incelemiş; bir sanığın temyizden feragat etmesi üzerine onun başvurusunu reddederken, diğer katılan ve sanık vekillerinin, suç vasfı, iştirak iradesi ve ceza miktarına ilişkin itirazlarını değerlendirmiş, yargılamada usul ve kanuna aykırılık, eksik inceleme veya haksız ceza tayini bulunmadığını, eylemlerin sanıklar tarafından ortak hakimiyet ve iştirak iradesi altında gerçekleştirildiğini, suç vasfının doğru belirlendiğini ve cezaların orantılı olduğunu tespit ederek hükümlerde hukuka aykırılık bulunmadığına karar vermiştir.
1. Ceza Dairesi         2025/2700 E.  ,  2025/7084 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/365 E., 2025/2 K.
SUÇ : Kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
1.Sanık ... müdafiinin süresinde ileri sürdüğü temyiz istemi sonrasında sanık ...'ın temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmıştır.
2.Yargıtay bozması üzerine İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1.maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Katılanlar vekili ile sanıklar ...ve ...müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2022 tarihli ve 2020/324 Esas, 2022/140 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma [5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 87/4-2.cümlesi] gereği verilen mahkumiyet hükümlerinin katılanlar vekili ile sanıklar müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.07.2022 tarihli ve 2022/1611 Esas, 2022/1985 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi gereği esastan reddine karar verilmiştir.
2.Hükümlerin katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15.05.2024 tarihli ve 2022/13759 Esas, 2024/3524 Karar sayılı ilamı ile özetle "sanıkların eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 87/4-1.cümlesindeki suçu oluşturduğunun gözetilmemesi" nedeniyle hükümlerin bozulmasına, dosyanın 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi gereği ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
3.Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.01.2025 tarihli ve 2024/365 Esas, 2025/2 Karar sayılı kararı ile hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan;
a.Sanıklar... ve ...hakkında 5237 sayılı Kanun'un 87/4-1. cümle, 53. maddeleri gereği 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b.Sanıklar ..., ............, ...hakkında 5237 sayılı Kanun'un 87/4-1. cümle, 62, 53. maddeleri gereği 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi gereği doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılanlar ...vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların kastının öldürmeye yönelik olduğundan bahisle suç vasfına, sanıkların eylemi tasarladığına, ceza miktarına,
2.Sanık ..., sanıklar ..., ..., ..........., ...müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların iştirak iradesi bulunmadığına, eyleme katılmadıklarına, mahkumiyet kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından iştirak iradesi altında fiil üzerinde ortak hakimiyet kurulmak suretiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıkların eylemleri ile orantılı ceza tayin edildiği anlaşıldığından, katılanlar vekili, sanık ... ve müdafii ile sanıklar ......., ..., ........... müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden;
Sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde öne sürdüğü temyiz isteminden sonra sanık ...'ın 06.01.2025, 25.06.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyizden vazgeçme nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 266. ve 298. maddeleri gereği sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin Tebliğame'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2.Sanıklar hakkında verilen hükümlere ilişkin katılanlar vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.01.2025 tarihli ve 2024/365 Esas, 2025/2 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.