Yargıtay, hakaret suçundan mahkumiyetin istinaf başvurusunun esastan reddi kararını onarken, nitelikli tehdit suçundan temyiz istemini usulden reddetmiştir.
Özet: Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince hakaret suçundan verilen adli para cezası hükmünün istinaf mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesini yapan mahkeme, sanıkların suçu işlemedikleri ve mağdurun şikayetinden vazgeçtiği yönündeki iddialarını değerlendirmiştir. Yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğu, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin tespiti ve cezanın orantılılığı gerekçeleriyle hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri onanırken, sanıklardan biri hakkında nitelikli tehdit suçundan verilen ek karara yönelik temyiz istemi ise yasal temyiz edilemezlik koşulları nedeniyle reddedilerek karar onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI: 2021/3316 E., 2023/2222 K. SUÇLAR: Nitelikli tehdit, hakaretHÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceAraç Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.10.2021 tarihli ve 2020/278 Esas, 2021/435 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125/3-a, 125/4, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca doğrudan 7.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, karar verilmiştir.B. İstinafAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2021/3316 Esas, 2023/2222 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıkların istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ...'in Temyiz İstemiAtılı suçu işlemediğine, mağduru tehdit eden ve hakaret eden kişinin kendisi olmadığına dair mağdurun yazılı beyanının bulunduğuna, aralarında husumet bulunan tanıkların yalan beyanda bulunduklarına, asıl faillerin başka şahıslar olduğuna, mağdurun da şikâyetinden vazgeçtiği gözetilerek mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak beraatine, aksi halde seçenek yaptırımlara dönüştürülmesine, ilişkindir.2. Sanık ...'ın Temyiz İstemiAtılı suçu işlemediğine, mağdur ile tanımadığı gençler arasında çıkan tartışmayı aralamaya çalıştığına, suç işleme kastının bulunmadığına, mağdurun da şikâyetinden vazgeçtiği gözetilerek mahkûmiyet hükmünün kaldırılmasına, aksi halde seçenek yaptırımlara dönüştürülmesine, ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar ..., ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARA. Sanık ...'in Nitelikli Tehdit Suçuna Dair 04.09.2023 Tarihli Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen;“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ... ise ... hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 27.09.2021 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık ...'in temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,B. Sanıklar Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ..., ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Araç Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,17.11.2025 tarihinde karar verildi.