Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli tehdit suçundan verilen mahkûmiyet kararını, sanığın suç mahallinde olup olmadığının HTS ile tespit edilmemesi nedeniyle eksik incelemeyle bozdu.
Özet: Sanığın nitelikli tehdit suçlamalarını inkar etmesi ve hakkındaki tek delilin beraat eden diğer sanıkların suç isnat edici beyanları olması karşısında, olay tarihindeki konumunu ve diğer sanıklarla iletişimini belirleyecek HTS raporları gibi kritik deliller toplanmadan yapılan eksik incelemeyle verilen mahkûmiyet kararının hukuka aykırı olduğu tespit edilerek, daha kapsamlı bir araştırma yapılması gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesinin hükmü Yargıtay tarafından bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI: 2022/ 3321 E., 2023/1556 K.SUÇ: Nitelikli tehditHÜKÜM: İlk derece mahkeme kararının kaldırılması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;Sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçu inkar ettiği, buna karşılık atılı suçu işlediğine ilişkin olarak hakkında bu suçtan verilen beraat kararları istinaf edilmeksizin kesinleşen inceleme dışı diğer sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... ...'in atfı cürüm niteliğindeki beyanlarından başkaca dosya içerisinde somut delil bulunmadığının anlaşılması karşısında; Öncelikle sanığın suç tarihinde kullandığı ya da adına kayıtlı olan telefon hatlarının ... şirketlerinden veya sanığın savunmalarından belirlenerek, olay tarihini kapsayacak biçimde bu hatların sinyal verdikleri baz istasyonlarını gösterir şekilde İletişim tespiti (HTS) raporları getirtilerek, sanığın olay tarih ve saatlerinde suç mahallinde bulunup bulunmadığı ve diğer sanıklar ile iletişiminin olup olmadığı tespit edildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Uşak 7. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.11.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.